这种差异化处理方式有其合理性，但也会导致建设用地指标分配上的不均衡和土地资源开发利用方面的低效率。
[37]《新明解国语辞典》，三省堂1997年版，尊严条。而所有的个别性基本权利无疑都是人格现实地存在与发展的诸种条件的规范化：平等权可理解为人格平等地得以存在与发展的权利。
这些思想成为后来诸多国际人权法的思想渊源。[22]由此可以看到，无论是康德的道德，抑或是黑格尔的法，都涉及自己与他人的关系，涉及规范的相互性。反过来讲，作为person，必定拥有尊严。四、人格尊严的体系地位 狭义人格权内涵说根据争议条款所处的文本位置——处于人身自由之后，住宅不受侵犯通信自由和通信秘密受法律保护之前——而将其理解为一项具有相对性的个别性基本权利，作为广义人身自由的一个分支概念。而就尊严一词而言，如果将其理解为独立而不可侵犯的地位或身份，则相对于《宪法》同样明定为不受侵犯的人身自由（37条）、住宅权（第39条）、通信自由和秘密权（第40条）等价值实体，人格便毫无特别之处。
[61] 而此种以逐项罗列的方式所完成的体系化作业必定存在一个缺陷：漏洞在所难免。文章来源：《财经法学》2019年第6期 进入专题： 格尊严 体系化 宪法教义学 。一项有2700多人参与的网络调查显示，有55.4%的人反对郑州大学出台这样严格的门禁制度，有34.2%的人支持，还有10.4%的人认为无所谓。
当然这种法定义务并不是没有限度的，权利与义务之间亦存在均衡性问题，公立高校在履行法定相邻义务时，有权要求周围居民履行基本的相邻义务，如穿越校园不得喧哗吵闹、不得在校园通道遛狗闲游等，以保障校园基本教学科研秩序。赞成封校的理由则集聚于高校的首要功能是教育科研，高校应当保障校园环境美好和谐，安静有序，以保障其教学活动顺利开展。我国《高等教育法》第60条规定：高等教育实行以举办者投入为主、受教育者合理分担培养成本、高等学校多种渠道筹措经费的机制。学校依法享有办学自主权，接受国家和社会的监督，依法开展活动。
从此处宪法条款虽然无法证成普通公民对此享有某种主观公法权利，但从基本自由权利保障层面，宪法条款在抽象上赋予了公民值得保护的公法利益。相邻一方的建筑物或土地，处于邻人的土地包围之中，非经过邻人土地不能到达公用通道，或者虽有其他通道但需要较高的费用或十分不便的，可以通过邻人的土地以到达公用通道。
因此需要澄清的是，对于人们所讨论的开放教学楼、体育场、游泳馆、食堂等教育设施和附属设施等，其实并不在相邻权的语义范畴之内，在这类设施和教学资源开放方面，高校具有自治权。文章来源：《西部法学评论》2019年第5期 进入专题： 校园管制 公法人 自治权 。高校管理行为对外部主体产生权利义务影响或者管理行为效力外部化时，高校自治权应当受到一定的限制。〔4〕马怀德：《公务法人问题研究》，载《中国教育法制评论》2002年第7期，第34-42 页。
通过微信小程序和预约网站，个人参观和团队参观将实行全面预约机制。〔11〕江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2015年版，第302页。采取校园管制主要是为了解决校园空间资源有效与人员纷繁复杂之间的矛盾，高校采取校园封闭管制措施主要对象是校外人员，通过减少外部人员入校，能够净化校园环境，改善校园空间。相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，应当尊重他人所有人或使用人的权利，相互之间有义务给予彼此一定的方便或者接受一定的权利限制。
在法学视域之中，优先权至少可以分为两种：一种是共享性优先权，即不同权利主体对于权利客体并不构成相互排斥，仅仅在使用顺序上具有优先权地位的权利人能够获得权利的优先实现。〔17〕2018年暑期开始，清华实行校园参观网上预约。
必要性原则，又称最小侵害原则，行政机关采取的手段应当以最小侵害方式实施。比例原则包括三项子原则：适当性原则，即行政机关采取的手段要有助于行政目的的实现。
作为一种校园管理措施，封闭或者开放校园均会面临着不同的问题，客观理性地分析管制措施具有的合法性、正当性，寻求校园管理最佳方案，这是我国公立高校校园管理亟需解决的问题。双休日及节假日期间，禁止校外机动车(含出租车)及非机动车进校。魏振赢主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2017 年版，第261-262页。从我国其他大学校园建设管制方案来看，校园建设与管理存在多种方案、多种手段，这些方案均保证了各个大学校园安全、教学科研有序、高校与社会融合，在目的实现方面具有适当性。公务高校设立是国家为了实现特定公共目的而设立的公益性机构，这从根本上决定了公立高校自设立起就应当履行提供公共教育义务，并依法享有自主管理学校事务的权利。在全面依法治国的背景之下，学校应当积极倡导和践行依法治校，遵守国家法律、法规和规章规定的法定义务，尊重周围居民依法享有的相邻权，不得以损害他人合法权利的方式获取自身权利实现。
第三部门是作为政府履行公共服务职能的补充，其主要特征表现为非盈利性、自主性、专业性。[7]我国《高等教育法》第 38 条也规定：高等院校对举办者提供的财产、国家财政性资助、受捐赠财产依法自主管理和使用。
公立高校采取关起门来搞建设的措施，排除外部性主体进入校园，一方面违背了国家提出的创新社会共同参与、协调治理的新理念，打造共建共治共享的新格局。均衡性原则，行政机关实施行政行为要进行利益衡量，手段获得的收益必须要大于付出的成本。
在界定公立高校是否应当承担提供通行便利之义务，应当结合历史和习惯进行认定。周围居民购买房屋等不动产，在地理位置上形成了与校园客观相邻关系。
由此确立了受教育者在使用公共教育设施、教学资源方面具有优先权地位，立法赋予受教育者享有优先权，但并没有赋予高校独占独享权利。支撑理由是：1998年10月25日国务院制定的《事业单位登记管理暂行条例》（2004年6月27修订）第 2 条规定：本条例所称事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。〔13〕《物权法》第 87 条规定：不动产权利人对相邻人权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。（二）自治权行使应尊重相邻人合法权利 公立高校并非完全与世隔绝的独立个体，其在客观上与周围社区形成了相邻关系。
此前北化校园实行完全开放，仅在部门楼宇设置相关门禁，多年来校园环境井然有序，教学科研顺利开展。在校学生作为受教育者，通过缴纳学费、住宿费享有使用教育设施、教学资源的权利，但这并不能陷入高校完全属于学生独占独享。
〔9〕参见《中华人民共和国宪法》第 46 条：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。〔18〕目前北京市范围内校园开放的大学至少包括：中国农业大学、北京林业大学、北京语言大学、中国地质大学、中国矿业大学、北京科技大学、北京航空航天大学、北京邮电大学、北京师范大学、北京交通大学、中央民族大学、北京舞蹈学院、北京理工大学、中国人民大学、中国政法大学、对外经贸大学、北京中医药大学、北京外国语大学、中央财经大学等。
就社会监督义务而言，其对应的监督主体是全体公民、法人或其他组织，即该类主体均有权对公立大学依法履行教育职责、实施校园管理和教学科研活动进行监督。周围居民和高校互相享有权利，互负相邻义务。
相较于北化周边高校，如北京中医药大学、对外经贸大学等高校，北化采取的刷脸入校校园封闭管制措施最为严厉。开放性 2016年3月，郑州大学采取周一至周五全面封校，仅周末对外开放，针对郑州大学采取的封校管制措施，大部意见民众对封校措施持反对意见。高校与周围社区居民之间的相邻关系是一种最基本的、满足生产生活的最低限度的义务，如道路通行权。（一）公立高校管制行为具有公私法双重属性 公立高校是承担教育职能的公务法人。
北化为了肃清校园环境、保障校园安全和教学科研秩序，单方采取刷脸入校的校园封闭管制措施，在校园入口设置人脸识别闸机，将整个校园进行封闭。结语 在公法上有一种规制国悖论，是指一些规制的目的本身是正当的，但由于选择了不适当的规制方法与策略，导致规制目的无法实现，反而成为了一种自我挫败。
作为不动产的物权所有人或者使用人，周围居民依法享有对高校的相邻权，公立高校为周围居民提供生活便利属于我国《物权法》规定的法定义务。对于郑州大学、中山大学、北京化工大学等公立高校已经实施封校管制措施，在高校校园治理过程中应当引起重视，若未来公立高校纷纷效仿采取校区整体封闭管制，则可能陷入高校之间相互割据排斥、高校与社会难以相融治理困局，公立高校在行使自治权时应当充分认识到封闭治校存在的潜在风险。
我国实证法虽然没有明确规定权利禁止滥用原则，但学者普遍认为它应当成为限制权利行使的基本原则。在客观表象上采取校园封闭管制性措施，直接切断了以往居民进入校园散步休闲、共享校园基础设施的福利供给，杜绝外部人群入侵大学校园空间，确保校园空间排他性权利得以实现。
